Favoriser l’engagement initial des parents dans les programmes d’habiletés parentales ciblant les comportements extériorisés : revue systématique
Bibliographic record
Abstract
Cet article passe en revue les études sur les facteurs susceptibles de jouer un rôle dans l’engagement initial des parents à des programmes d’habiletés parentales pour prévenir et traiter les comportements extériorisés chez les enfants. Une revue systématique suivant le guide du Center for Reviews and Dissemination (CRD) ainsi que les lignes directrices PRISMA pour la sélection des études a été réalisée pour les études publiées en anglais et en français entre janvier 2000 et juin 2020. Au final, sept études examinant les différences entre les parents qui acceptent ou refusent de s’engager initialement aux différents programmes ont été retenues. Les résultats de ces sept études ont ensuite été regroupés par thèmes, touchant de façon générale les facteurs reliés à l’enfant, le contexte écologique de la famille, les caractéristiques sociodémographiques ainsi que les obstacles et stratégies de recrutement. Les résultats suggèrent que des comportements extériorisés plus sévères et fréquents, un statut socio-économique (SSE) plus élevé, un meilleur soutien social ainsi qu’une organisation des conditions du programme qui limitent les conflits d’horaire sont associés à un plus haut taux d’engagement initial des parents. La compensation financière, le recours au programme de groupe, le gardiennage d’enfants ainsi que l’offre du programme à différents moments sont des stratégies de recrutement qui pourraient être utilisés pour favoriser l’engagement initial des parents.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.147 | 0.239 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.004 | 0.004 |
| Bibliometrics | 0.008 | 0.011 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.014 | 0.012 |
| Open science | 0.005 | 0.009 |
| Research integrity | 0.003 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".