MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312587974 · doi:10.1109/tim.2022.3218556

Neural Network Calibration of Star Trackers

2022· article· en· W4312587974 sur OpenAlexaff
Shaghayegh Khodabakhshian, John Enright

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Instrumentation and Measurement · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInertial Sensor and Navigation
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesRocket
Mots-clésCalibrationStar trackerComputer scienceArtificial intelligenceStar (game theory)Computer visionArtificial neural networkParametric statisticsStarlightSupport vector machineBasis (linear algebra)Radial basis functionPhysicsMathematicsSpacecraftStars

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To maintain ideal performance, star trackers must be able to predict the direction of incident starlight to within a few arcseconds across the entire instrument field of view. Parametric camera models are commonly employed to calculate star vectors from camera images and correct for aberrations in the instrument optics. This conventional approach can be quite effective, but systematic errors can be difficult to eliminate and the proper selection of calibration basis functions is often difficult to determine. This study explores using supervised machine learning approaches such as Radial Basis Function networks (RBFNs) and Support Vector Machines (SVMs) for star tracker calibration as an alternative to conventional aberration formulations. These networks can be formulated either as a correction to a low-order camera model or complete replacement for the whole model. When applied to the instrument calibration of a dozen Sinclair Interplanetary ST-16RT2 sensors the RBFN formulation offers 27% reduction in the calibration residuals and almost 12% reduction in the validation residuals over conventional formulations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Instrumentation and MeasurementMême sujetInertial Sensor and NavigationTravaux en français237 207