Mother tongue to heritage language metamorphosis: the case of Mandarin Chinese in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This article compares Mandarin Chinese (MC) proficiencies of bi/multilingual children from immigrant families in Canada (BM) with those of monolingual (bidialectal) children (M) from China across two age groups (5–7 and 10–12). The purpose of the comparison is to identify the threshold of mother tongue to heritage language shift among Canadian bi/multilinguals. The results of bivariate ANOVA analysis of 28 speech parameters in children’s narratives elicited with the help of picture prompts demonstrate significant effects of language and age groups on proficiency parameters as well as interactions between language and age group factors. In the younger age group (5–7), bi/multilinguals proficiency is higher in six parameters, and lower in eight parameters, as compared to monolinguals, i.e., language proficiencies of bi/multilinguals are overall on par with those by monolinguals. By contrast, in the older participant group (10–12), there is a higher number of significant differences between BM and M participants (20 out of 28 parameters), and monolinguals have higher proficiencies in all these parameters. Furthermore, within the language group, cross-age comparisons display a significant improvement in 16 speech parameters for the older monolinguals group as compared to the younger group, but none at all for the bi/multilinguals older versus younger groups. The results suggest that for children from immigrant families in the given location and settings, the threshold of Mandarin Chinese shift from a mother tongue to a heritage language occurs between the ages of 8–9 and is largely completed by the age of 10–12, as evidenced by lack of further development of speech parameters in the 10–12 BM group. These results are explained by the impact of majority language education and other social factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».