MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312687121 · doi:10.7202/1094697ar

Le fondement onto-éthique de la solidarité selon Hans Jonas

2022· article· fr· W4312687121 sur OpenAlexvenueno aff
Jelson Roberto de Oliveira

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Bioethics · 2022
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical, Religious, and Philosophical Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico
Mots-clésHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dans cet article, nous analysons les bases onto-éthiques du concept jonassien de « solidarité d’intérêts », compris comme un lien unissant tous les êtres vivants en un réseau d’interdépendances existentielles. Cette perspective renforce la critique contemporaine en éthique et en sciences à propos de l’anthropocentrisme qui est, de la même façon, au coeur de la critique que Hans Jonas fait de l’éthique traditionnelle et de la science moderne. Cet article analyse les bases onto-éthiques de ce concept à l’aide du « principe de médiateté » que Jonas comprend comme la capacité d’établir des médiations avec le milieu en vue de la préservation de l’autre, mais aussi de soi-même, de telle façon qu’il s’agirait d’une forme très particulière de solidarité, celle qui, dans le cadre organique, n’exclut pas l’intérêt de la vie pour l’auto-préservation. La solidarité est une condition ontologique d’interdépendance entre les êtres et aussi, selon Jonas, entre les choses, incluant un partage d’identité entre différentes formes de vie et une marque fondamentale de l’Être, car selon cette logique, l’expérience la plus intime de la vie est de résister à la mort – voire c’est cette solidarité qui devient le principal motif de tels rapports. Dans le cadre de l’histoire des réseaux de solidarité, l’être humain occupe une place particulière : c’est chez lui que la précarité assume des versions plus évidentes et c’est chez lui que se développe, comme réponse, des capacités plus favorables à sa subsistance. Ce concept de solidarité devient central pour comprendre les degrés de liberté qui caractérisent la vie au regard de l’obligation éthique de les préserver à travers le principe de responsabilité. En d’autres termes, la solidarité doit fonder également la responsabilité : il s’agit de penser l’affirmation de la vie dans le cadre collectif des garanties portant sur les conditions d’existence au moment présent et surtout celles portant sur l’avenir.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,027
Communication savante0,0070,010
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of BioethicsMême sujetHistorical, Religious, and Philosophical StudiesTravaux en français237 207