MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4312687121 · doi:10.7202/1094697ar

Le fondement onto-éthique de la solidarité selon Hans Jonas

2022· article· fr· W4312687121 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

venuePublished in a venue whose home country is Canada.
no affNo Canadian affiliation: this work is invisible to an affiliation-only frame.
No Canadian affiliation. An affiliation-only frame, the usual design, would never have seen this work. It is one of the works that make the case for inverting the frame.

Bibliographic record

VenueCanadian Journal of Bioethics · 2022
Typearticle
Languagefr
FieldArts and Humanities
TopicHistorical, Religious, and Philosophical Studies
Canadian institutionsnot available
FundersConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico
KeywordsHumanitiesPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Dans cet article, nous analysons les bases onto-éthiques du concept jonassien de « solidarité d’intérêts », compris comme un lien unissant tous les êtres vivants en un réseau d’interdépendances existentielles. Cette perspective renforce la critique contemporaine en éthique et en sciences à propos de l’anthropocentrisme qui est, de la même façon, au coeur de la critique que Hans Jonas fait de l’éthique traditionnelle et de la science moderne. Cet article analyse les bases onto-éthiques de ce concept à l’aide du « principe de médiateté » que Jonas comprend comme la capacité d’établir des médiations avec le milieu en vue de la préservation de l’autre, mais aussi de soi-même, de telle façon qu’il s’agirait d’une forme très particulière de solidarité, celle qui, dans le cadre organique, n’exclut pas l’intérêt de la vie pour l’auto-préservation. La solidarité est une condition ontologique d’interdépendance entre les êtres et aussi, selon Jonas, entre les choses, incluant un partage d’identité entre différentes formes de vie et une marque fondamentale de l’Être, car selon cette logique, l’expérience la plus intime de la vie est de résister à la mort – voire c’est cette solidarité qui devient le principal motif de tels rapports. Dans le cadre de l’histoire des réseaux de solidarité, l’être humain occupe une place particulière : c’est chez lui que la précarité assume des versions plus évidentes et c’est chez lui que se développe, comme réponse, des capacités plus favorables à sa subsistance. Ce concept de solidarité devient central pour comprendre les degrés de liberté qui caractérisent la vie au regard de l’obligation éthique de les préserver à travers le principe de responsabilité. En d’autres termes, la solidarité doit fonder également la responsabilité : il s’agit de penser l’affirmation de la vie dans le cadre collectif des garanties portant sur les conditions d’existence au moment présent et surtout celles portant sur l’avenir.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.966
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0040.002
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.038
GPT teacher head0.260
Teacher spread0.222 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it