MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312754406 · doi:10.2307/j.ctv33t5ggk.25

Primary Rights and the Inequalities of E-Book Access

2020· book-chapter· en· W4312754406 sur OpenAlexaff
Roën F. Janyk, Arielle Lomness

Notice bibliographique

RevuePurdue University Press eBooks · 2020
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueICT Impact and Policies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British ColumbiaOkanagan CollegePurdue Pharma (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInequalityPolitical scienceComputer scienceInternet privacyMathematicsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The e-book landscape is in a constant state of flux.More recent developments include new acquisition models, advances in platform usability and navigation, more lenient DRM provisions, and improvements to simultaneous user access licenses.However, what has not been addressed recently are the inequalities in e-book access for libraries across the world due to primary rights.Territorial rights versus world rights is a licensing issue affecting libraries globally, and yet little is being done to address the inequalities of access.Join our discussion that will examine the "unavailable in your country" message libraries often see alongside e-book purchase options, review documented inflation and deflation in e-book prices over time, and learn about the delayed or limited e-book offerings for global libraries.Explore how we can ensure equal access to electronic books for libraries across the globe.Hear perspectives from libraries inside and outside of the United States, as well as publisher thoughts on the topic, including the continued drawbacks for library e-book access they believe will continue.Where do these discussions need to occur and who can we educate on the importance of including international access clauses in licenses or publishing agreements?Although this issue may not be widely known by librarians in the United States, the exclusivity of electronic content based on the geographical location or status of a country is a sharp contrast to many of the inherent beliefs that are foundational to our profession.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,122

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,007
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0360,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePurdue University Press eBooksMême sujetICT Impact and PoliciesTravaux en français237 207