MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312755648 · doi:10.26448/ae9789566095712.56

DIÁLOGOS SUR-SUR. REFLEXIONES SOBRE EL SUR, LAS DESIGUALDADES EPISTÉMICAS Y LA DEMOCRATIZACIÓN GLOBAL DE LOS SABERES

2022· book· es· W4312755648 sur OpenAlexfundno aff
Germain Ngoie Tshibambe

Notice bibliographique

RevueAriadna Ediciones eBooks · 2022
Typebook
Languees
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLatin American Cultural Politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesYork UniversityConsejo Latinoamericano de Ciencias SocialesAarhus Universitet
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Una de las claves para comprender las desigualdades globales y buscar medios de superarla, está en aceptar y desarrollar un presupuesto teórico: las eufemísticamente llamadas “asimetrías” globales no son sólo económicas o geopolíticas. Son igualmente simbólicas. En eso se ubican los debates sobre la dependencia epistémica (Beigel, 2013) y la colonialidad del saber (2000), las reflexiones sobre “violencias epistémicas” y “epistemicidios” (Spivak, 1988, Santos, Meneses, 2009), sobre el sujeto colonial y poscolonial (Césaire, 2004, Fanon, 1966, Hall, 2015) y, en particular, sobre el papel del “intelectual periférico” y de la producción de conocimiento en los “Sures” (Devés, 2017). De hecho, se percibe que los saberes y conocimientos periféricos tienen menos legitimidad que los saberes centrales y frecuentemente no son considerados “ciencia” o “teoría”. Sus propuestas no circulan o circulan poco y tienden a desaparecer con el tiempo. Este libro es resultado de seguidos diálogos entre intelectualidades de los varios Sur. Hemos nombrado a estas instancias Encuentros Intelectuales Sur-Sur. Las contribuciones a este volumen derivan específicamente de la reunión realizada en mayo de 2022. Entre algunos avances y muchos bloqueos, seguimos en la senda de construir puentes entre los distintos “Sures”.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Science ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,999
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0080,024
Communication savante0,0140,019
Science ouverte0,0010,010
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAriadna Ediciones eBooksMême sujetLatin American Cultural PoliticsTravaux en français237 207