DIÁLOGOS SUR-SUR. REFLEXIONES SOBRE EL SUR, LAS DESIGUALDADES EPISTÉMICAS Y LA DEMOCRATIZACIÓN GLOBAL DE LOS SABERES
Bibliographic record
Abstract
Una de las claves para comprender las desigualdades globales y buscar medios de superarla, está en aceptar y desarrollar un presupuesto teórico: las eufemísticamente llamadas “asimetrías” globales no son sólo económicas o geopolíticas. Son igualmente simbólicas. En eso se ubican los debates sobre la dependencia epistémica (Beigel, 2013) y la colonialidad del saber (2000), las reflexiones sobre “violencias epistémicas” y “epistemicidios” (Spivak, 1988, Santos, Meneses, 2009), sobre el sujeto colonial y poscolonial (Césaire, 2004, Fanon, 1966, Hall, 2015) y, en particular, sobre el papel del “intelectual periférico” y de la producción de conocimiento en los “Sures” (Devés, 2017). De hecho, se percibe que los saberes y conocimientos periféricos tienen menos legitimidad que los saberes centrales y frecuentemente no son considerados “ciencia” o “teoría”. Sus propuestas no circulan o circulan poco y tienden a desaparecer con el tiempo. Este libro es resultado de seguidos diálogos entre intelectualidades de los varios Sur. Hemos nombrado a estas instancias Encuentros Intelectuales Sur-Sur. Las contribuciones a este volumen derivan específicamente de la reunión realizada en mayo de 2022. Entre algunos avances y muchos bloqueos, seguimos en la senda de construir puentes entre los distintos “Sures”.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.024 |
| Scholarly communication | 0.014 | 0.019 |
| Open science | 0.001 | 0.010 |
| Research integrity | 0.004 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.022 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".