Sexual Assault Case Attrition: The Voices of Survivors
Notice bibliographique
Résumé
Sexual assault case attrition is pervasive within the criminal justice process. Despite initiating a police report following sexual victimization, many survivors make the decision to withdraw their police report and do not proceed with charges. Attrition of sexual assault cases at the point of entry to the criminal justice system is problematic for survivors as justice is not achieved and connections to support services are lacking. As such, the purpose of this research was to explore the first-hand account of sexual assault survivors who withdrew their report of sexual assault after disclosing the victimization to the police. Qualitative research was used to explore the experience of 14 sexual assault survivors who met the inclusion criteria for the study. Data collection included open-ended interviews that were audio-recorded, transcribed, and entered into NVIVO for analysis. Colaizzi’s analytic method was used to analyze the data and resulted in the identification of three themes related to the decision not to pursue charges and a fourth theme describing the overall essence of the decision-making process. These themes included: (1) Overwhelming Police Process, (2) Police Communication about Charging/Process, (3) Loss of Faith in Justice System, and (4) No Hope. These findings provide insight from survivors supporting the saliency of the disclosure experience and the power of police communication. A trauma-informed police response during sexual assault disclosures is recommended based on the critical importance of supporting survivors, improving the investigative process, and holding perpetrators accountable. This approach may decrease attrition and improve justice for victims.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».