Qualité des services de garde éducatifs à l’enfance et préparation scolaire des enfants : points de vue des parents immigrants
Notice bibliographique
Résumé
Au Québec, les enfants nés à l’extérieur du Canada et ceux dont la langue maternelle n’est pas le français sont plus susceptibles d’être moins bien préparés pour l’école. Cet article expose les points de vue de parents québécois issus de l’immigration au sujet de la qualité du service de garde éducatif à l’enfance (SGÉE) fréquenté et son apport à la préparation scolaire de leur enfant. Dix témoignages ont été recueillis à l’aide d’entrevues semi-dirigées. Une analyse thématique a été menée en fonction des éléments constitutifs de la qualité de l’environnement éducatif et des domaines de développement de la préparation scolaire. Les parents rencontrés évoquent sept éléments qu’ils associent à la qualité du SGÉE : 1) l’aménagement de l’environnement éducatif; 2) le fonctionnement du milieu; 3) les soins personnels; 4) les activités; 5) les interactions; 6) l’expérience du personnel dans le domaine de la petite enfance; et 7) l’accessibilité au milieu de garde. La majorité d’entre eux sont d’avis que le SGÉE a des effets positifs sur la préparation scolaire de leur enfant, plus particulièrement sur leur développement physique et moteur et leur développement social et affectif. Par ailleurs, les parents rencontrés sont tout aussi nombreux à estimer que le SGÉE ne contribue pas au développement des compétences en littératie et en numératie de leur enfant. En somme, les éléments de la qualité de l’environnement éducatif qu’ils reconnaissent comme contributoires à la préparation scolaire de leur enfant sont le mobilier et l’aménagement des lieux, les interactions éducatrice-enfants et celles entre les pairs, et les activités offertes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».