MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312892806 · doi:10.31857/s102694520022227-0

The practice of Canada’s use of historically established titles in relation to Arctic Sea spaces

2022· article· en· W4312892806 sur OpenAlexaboutno aff
Ivan S. Zhudro

Notice bibliographique

RevueGosudarstvo i pravo · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueArctic and Russian Policy Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArcticJurisdictionSovereigntyPolitical scienceLegislationPosition (finance)NormativeUnited Nations Convention on the Law of the SeaGeographyRelation (database)International lawLawPoliticsOceanographyBusinessGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The basis for this study was the marked similarity of the geographical position of Canada and the Russian Federation as states with a significant continental part in the Arctic and the longest coasts in the Arctic. The interest in the Canadian experience of implementing the Arctic legal policy and, in particular, solving the problem of the legal regime of the Northwest Passage, is caused by the similar problems facing the Russian Federation in relation to the waters of the Arctic straits of the Northern Sea Route. The article deals with the following problematic issues: the role of the sectoral principle in the history of the formation of the status of Canada’s Arctic spaces; the practice of environmental national-legislative regulation of Canada in the Arctic; the concept of historical waters: historical titles in the system of direct baselines in the justification of Canada’s rights to Arctic Sea spaces; Canada’s historically formed position regarding the passage through its Arctic waters foreign courts; experience in the formation of legal titles of the Russian state for the Arctic spaces. The objective of this scientific study is to identify trends in the practice of Canada’s use of historical titles when extending sovereignty and jurisdiction to the adjacent Arctic Sea spaces. The aim is to formulate possible recommendations for improving the normative and law enforcement practice of Russia in this area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,831
Score d'incertitude au seuil0,561

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGosudarstvo i pravoMême sujetArctic and Russian Policy StudiesTravaux en français237 207