The study on the effectiveness of Introducing the full time prison chaplin: Throughout private prison workers
Notice bibliographique
Résumé
As one of the educational penalty in prison, there is religious education penalty through religious correction for inmates. There are non-full-time prison chaplin-prison religious committee- who participate their religious correction as a part-timer as an unpaid private volunteer like in korea and full-time prison chaplin who work full-time like Canada. But, various problems have been pointed out due to essential limitations of prison religious committee because it cannot keep up with this ideology even though the ideology of prison religious correction is carried out as prison religious correction welfare, Various solution to solve the problems was proposed, but it was biased toward the microscopic aspect and was not a fundamental alternative. The necessity of introduction of full-time prison chaplin came from the religious and academic circles from the perspective of its own reform, instead of the current prison religious committee system, like a military chaplin. But, arguments of religious aspect are limited in that religious missionary interests are secretly embedded and academia's arguments were also literature studies, and empirical studies were insufficient. Therefore, although empirical preceding studies on national prison officers have been published in 2021, there is a limitation in that it is a study with a strong bureaucratic and sociological context. I wrote this paper from the perspective that it could bring about an profer agenda for the full time prison chaplin introduction because approach through empirical opinion surveys of private prison staffs as other stake holders enables a balanced approach by supplementing the bureaucratic limitations of research targeting only state prison bureaucrats. Therefore, after examining the ideology and status of prison religious educational penalty and the necessity of full time prison chaplin, I empirically examined the effectiveness of the introduction method of the full time prison chaplin, etc through private prison staff as one of the empirical studies for the introduction of full-time prison chaplin.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».