MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312903566 · doi:10.7202/1091081ar

Pueblo mapuche vs Estado de Chile ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos: experiencia del lof Temulemu

2022· article· es· W4312903566 sur OpenAlexvenueno aff
Ruth Vargas-Forman, Patricia Viera-Bravo, Juan Pichún-Collonao

Notice bibliographique

RevueRevue québécoise de droit international · 2022
Typearticle
Languees
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Peoples' Rights and Law
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Este artículo sistematiza los detalles históricos y jurídicos de la experiencia presentada por el lonko Juan Pichún, autoridad tradicional de la comunidad mapuche (lof) de Temulemu, enfocándose en la causa de su padre, el fallecido lonko Pascual Pichún, uno de los ocho líderes en el Caso Norín Catrimán y otros (dirigentes, miembros y activistas del pueblo indígena mapuche) vs Chile en la Corte Interamericana de Derechos Humanos. El caso fue revisado por la Corte IDH en mayo del 2013 por discriminación racial y faltas al debido proceso en la aplicación de la Ley Antiterrorista a dirigentes y autoridades ancestrales del pueblo indígena mapuche que reclamaban restituciones territoriales, siendo emblemático por exponer la criminalización de las demandas reivindicativas indígenas en Chile. El capítulo aborda los momentos procesales del caso en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos, que concluyen con la condena desde la Corte IDH al Estado de Chile, en el año 2014, y con las respectivas medidas de reparación a los líderes indígenas. Se explora la relación histórica del pueblo mapuche con el Estado de Chile y la historia de reivindicaciones territoriales del lof Temulemu. De igual modo se revisan las consecuencias del uso de la Ley Antiterrorista en la persistente criminalización de las demandas políticas y territoriales mapuche, así como se abordan las estrategias de afrontamiento desplegadas por personas y comunidades para proteger su cultura y el territorio al que pertenecen.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,945
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue québécoise de droit internationalMême sujetIndigenous Peoples' Rights and LawTravaux en français237 207