MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312914441 · doi:10.1016/j.ifacol.2022.09.246

Multivariate Specifications in the Mineral Processing Field: An introduction

2022· article· en· W4312914441 sur OpenAlexafffund
Adéline Paris, Alex Thivierge, Carl Duchesne, Éric Poulin

Notice bibliographique

RevueIFAC-PapersOnLine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMineral Processing and Grinding
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaRio TintoFonds Québécois de la Recherche sur la Nature et les Technologies
Mots-clésMultivariate statisticsMineral processingProfitability indexGrindingComputer scienceRaw dataProcess (computing)Process engineeringStatisticsMathematicsMachine learningEngineeringMechanical engineeringMetallurgyMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The concept of multivariate specifications on incoming raw material was introduced in the mid-1990s in the chemical process industry as a tool to determine if a lot should be accepted from a supplier prior to its purchase. The objective of this paper is to adapt this concept to the mineral processing field using a simulation case study to assess the profitability of processing ore with different characteristics. To keep it simple, only the ore properties are considered to influence the final quality attributes: the concentrate flow rate and grade. Defining multivariate specification regions for raw ore properties is illustrated using simulated data from a grinding-flotation process where the feed ore average mineral grain size, grade and hardness are modified. This involves defining process performance classes based on an economic criterion, building a projection to latent structure PLS model, and adjusting statistical limits in the latent space of the model (i.e. the specification). The resulting specification region in the latent space based on a linear discriminant classifier allows to correctly classify 91% of the lots of ore in terms of their profitability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIFAC-PapersOnLineMême sujetMineral Processing and GrindingTravaux en français237 207