MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312919370 · doi:10.47611/jsr.v11i1.1534

Current Sickle Cell Disease Gene Therapy Treatments: Literature Review

2022· article· en· W4312919370 sur OpenAlexaff
Anika Ranadive, Janaksha Linga-Easwaran

Notice bibliographique

RevueJournal of Student Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCRISPR and Genetic Engineering
Établissements canadiensUniversity of TorontoMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGenetic enhancementCRISPRGenome editingDiseaseViral vectorFetal hemoglobinCas9MedicineGeneHaematopoiesisStem cellClinical trialBioinformaticsMutationImmunologyBiologyFetusInternal medicineGeneticsPregnancyRecombinant DNA

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sickle cell disease (SCD) consists of haemoglobin-mutation related blood disorders caused by mutations of the HBB gene. Current treatments for SCD are symptom-based or preventive treatments. The only curative treatment for SCD- an allogeneic hematopoietic stem cell transplant- is inaccessible to the majority of SCD patients. The transplant required a donor graft is unavailable for most individuals. Currently, research in gene therapy treatment for SCD attempts to provide long-lasting treatments in two distinct techniques. The first technique is to change the mutation-containing genotype to produce a normal or functional haemoglobin protein. The second technique is to bypass the production of the mutated adult haemoglobin and product fetal haemoglobin instead. This literature review compares three gene-editing methods; Lentiviral Vectors, CRISPR/Cas9, and Base Editors. A review of previously published research papers was conducted and compared over a 2 month period during a summer student research program to determine the progression of each of the three gene-editing methods in the two techniques of SCD gene therapy treatment. While all three were successful in both genotype correction and fetal haemoglobin induction, only the Lentiviral Vector and CRISPR/Cas9 treatments for fetal haemoglobin induction have published data on human trials. However, the Base Editor shows promise in its ability to surpass many issues faced with both viral vectors and CRISPR/Cas9 such as off-target DNA breaks. Progression in SCD gene therapy can provide a treatment option for all affected individuals and can even provide a basis for gene therapy for other blood disorders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,414 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Student ResearchMême sujetCRISPR and Genetic EngineeringTravaux en français237 207