Notice bibliographique
Résumé
This paper explores Benedictine leadership as a concept and praxis hinged on the value of charity. It underscores the tenets of Care ethics in conjunction with Benedictine Spirituality. Using philosophical and theological lens, this paper attempts to 1) present the Benedictine Leadership vis-à-vis Care ethics 2) proffer that charity or care is the driving force of a transformational leader and, 3) purport that a caring leader, directly or indirectly, can transform policies and practices as s/he carves spaces for communion. References Casey, M., St. Benedict's Teaching on the Abbot. Introducing Benedict's Rule. St.Ottilien, 2006. Chodorow, Nancy. The Reproduction of Mothering. Berkeley: University of California Press, 1978. Chodorow, Nancy. The Reproduction of Mothering: Psychoanalysis and the Sociology of Gender. Berkeley: University of California Press, 1978. Evans, Christopher. Saint Luke Philadelphia: Trinity, 1990. Fitzmyer, Joseph A. The Gospel according to Luke. New York: Doubleday 1981. Friedman, Marilyn. “Beyond Caring: The De-Moralization of Gender,” in Marsha Hanen and Kai Nielsen, eds., Science, Morality and Feminist Theory. Calgary: University of Calgary Press, 1987. Friedman, Marilyn. “Beyond Caring: The De-moralization of Gender” in John Dienhart, Dennis Moberg, Ron Duska eds. The Next Phase of Business Ethics: Integrating Psychology and Ethics Research in Ethical Issues in Organizations, Volume 3, pp. 399-416. USA: Emerald Group Publishing Limited, 2001. Fry, Timothy OSB (ed.) The Rule of St. Benedict in English. Collegeville, Minnesota: The Liturgical Press, 1982. Gilligan, Carol. In a Different Voice: Psychological Theory and Women’s Development. Cambridge Massachusetts: Harvard University Press, 1983, 1992. Gilligan, Carol. Ward, Janie. Taylor, Jill McLean and Bardige, Betty eds., Mapping the Moral Domain: A Contribution of Women’s Thinking to Psychological Theory and Education. USA: Harvard University Press, 1988. Green, Joel B. The Gospel of Luke. Grand Rapids: Eerdmans, 1997. Held, Virginia. Feminist Morality: Transforming Culture, Society, and Politics. Chicago: University of Chicago Press, 1993. Held, Virginia. The Ethics of Care: Personal, Political and Global. New York: Oxford University Press, 2006. Hultgren, Alrand J. The Parables of Jesus: A Commentary (Grand Rapids: Eerdmans, 2000. Kant, Immanuel. Groundwork for the Metaphysics of Morals, ed. and trans. Allen W. Wood. New Haven: Yale University Press, 2002. Kardong, Terence. Benedict’s Rule: A Translation and Commentary. Collegeville, MN: Liturgical Press, 1996. Marshall, Howard I. The Gospel of Luke: A Commentary on the Greek Text Exeter: Paternoster, 1978. Mill, John Stuart. The Subjection of Women. N.p.: The Floating Press, 1869/2009. Milstein, Brian. "Habermas and Kohlberg: An Exercise in Feminist Critique." Unpublished paper. New York: New School for Social Research; http://magictheatre.panopticweb.com/aesthetics/writings/kohlberg.html / accessed 20 Oct.2013. Noddings, Nel. Caring: A Feminine Approach to Ethics and Moral Education. Berkeley: University of California Press, 1986. Noddings, Nel. Starting at Home: Caring and Social Policy. Berkeley: University of California Press, 2002. Ricouer, Paul. in “The Socius and the Neighbor,” History and Truth, trans. Charles A. Kelbley. Evanston: Northwestern University Press, 1965. Sevenhuijsen, Selma. Citizenship and the Ethics of Care: Feminist Considerations on Justice, Morality and Politics. London: Routledge, 1998. Snodgrass, Klyne. Stories with Intent: A Comprehensive Guide to the Parables of Jesus. Grand Rapids: Eerdmans, 2008. Tronto, Joan. Moral Boundaries: A Political Argument for an Ethic of Care. London: Routledge, 1993.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,025 |
| Communication savante | 0,008 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».