Notice bibliographique
Résumé
This important book presents new international comparative research that engages critically with Lefebvre’s spatial theories and challenges recent thinking about the nature of urban space. The book elucidates the production of urban public space and in so doing stimulates a rethinking of Lefebvre’s spatial theories and the essence of public space. The two main research objectives are to tease out the implications of the production of space for post-industrial city transformation and to unravel the role of differential space in such transformation. Empirically the research is grounded in three iconic post-industrial cities: Vancouver, Canada; Lowell, Massachusetts, US; and Manchester, England. Although strongly rooted theoretically, the book locates the conceptual ideas in the practice of urban policy making, urban planning and the politicised everyday use of public space. Extensive original archival research and interview research in the three cities forms the basis for an exploration of how urban public spaces, especially what Lefebvre calls differential space, are socially produced. Spatial coalitions, counter-representations and counter-projects are seen as vital elements in such processes. Differential space is shown to erupt through the vulnerabilities of neo-capitalist abstract space. The book demonstrates the importance of inclusive differential space for everyday democratic life in cities. The book contributes critically to the post-industrial city comparative analysis literature and provides an accessible guide for those who care about cities, public space, city planning and urban policy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».