La nozione di "accident" nella giurisprudenza della Corte di Giustizia dell'Unione europea
Notice bibliographique
Résumé
Dal 2019 la Corte di giustizia dell’Unione europea ha iniziato a confrontarsi con la portata applicativa, che il lemma «accident» presenta nell’art. 17.1 della Convenzione di Montreal del 1999, per l’unificazione di alcune regole relative al trasporto aereo internazionale. In tale percorso, i giudici europei hanno mostrato di voler superare l’interpretazione che tale termine, usato nell’omologa previsione della Convenzione di Varsavia-l’Aja, aveva ricevuto sotto l’egida di tale regime disciplinare, ove era stato correlato alla realizzazione di un rischio inerente al trasporto aereo. L’esigenza di oltrepassare tale impostazione, espressione di una visione ancora troppo pionieristica dell’aviazione commerciale, si lega alla necessità di valorizzare il nuovo e delicato sistema di equilibri, tra i contrapposti interessi delle parti del contratto di trasporto, realizzato dallo strumento internazionale del 1999, che, tuttavia, non può legittimare una nozione soggettiva di «accident». Il lavoro opera una ricostruzione delle decisioni della Corte rese, rispettivamente, il 19 dicembre 2019 n. 532, in causa C-532/18, ed il 12 maggio 2021 n. 70, in causa C-70/20 anche alla luce dei lavori preparatori della Convenzione di Montreal, evidenziandone i limiti ed i possibili sviluppi futuri.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,008 |
| Communication savante | 0,011 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».