MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312991542 · doi:10.1115/detc2022-90688

Knowledge Extraction Method to Support Domain Integrated Design Methodology

2022· article· en· W4312991542 sur OpenAlexaff
S. Sun, Pavan Tejaswi Velivela, Yong Zeng, Yaoyao Fiona Zhao

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Text Analysis Techniques
Établissements canadiensConcordia UniversityMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceDomain (mathematical analysis)Domain knowledgeFocus (optics)Artificial intelligenceMachine learningData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Nowadays, bio-inspiration has enhanced the creation of sustainable and innovative solutions to modern engineering problems. Nature could inspire mechanical engineers to develop innovative ideas as a great source for multifunctional and optimized designs. However, it is very difficult to extract desired design knowledge from primarily text-based databases and mainly focus on describing the biological system. The main objective of this study is to build a multi-label classification system to classify bio-inspired designs to support the Domain Integrated Design methodology. The proposed system integrates NLP and text mining with several machine learning models to learn and predict the functionalities of bio-inspired design. Various design functionalities were summarized based on the available resources from the AskNature database, then the main information extracted from the database, and they were labelled with corresponding multi-functionalities. Due to the high complexity of the multi-label classification system, multi-label classifiers were built based on different combinations of baseline classifiers and trained to classify selected AskNature pages. One case study was conducted to verify the impact of the proposed system. The results showed that the proposed system is feasible and would be a solution for classifying the bio-inspired design and functional basis knowledge extraction method to support DID methodology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,646
Score d'incertitude au seuil0,911

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Text Analysis TechniquesTravaux en français237 207