THE ANALOGY OF SUSTAINABLE COMPETITIVENESS OF SAARC AND G-SEVEN NATIONS
Notice bibliographique
Résumé
From the visionary thinking the sustainable development is must for the survival of future generation and humans. For the sustainable development the economy should have sustainable competitiveness. Therefore the main objective of this study is to compare the sustainability competitiveness of SAARC and G7 nations. To meet this objective the data has been collected from the official reports on global sustainability competitiveness index. The main five pillars of this index viz. natural capital, resource efficiency, intellectual capital, governance performance, and social capital are compared between nations and group of nations. To get statistically significant results the independent sample t-test, One-Way ANOVA, and Post-hoc Tukey test has been performed. In case of SAARC nations the results indicates that the Pakistan, Bangladesh, India, and Sri Lanka are having lower sustainability competitiveness as compared to the Maldives, Bhutan, and Nepal. In case of G7 nations the results indicates that the US, Italy, and Canada are having lower sustainability competitiveness as compared to the Japan, France, UK, and Germany. In further investigation of the data it is observed that the sustainability competitiveness of G7 nations is higher as compare to the SAARC nations. The results of this study will be helpful to the nations, NGOs, and several world organisations working for sustainable development of the nations and universe.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».