Empirical Evaluation of Influence of pVARD on Drilling Performance Through Static, Dynamic, and Drilling Applications
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The research of this paper is a continuation on the evaluation of Belleville Springs and Dampening for the passive Vibration Assisted Rotary Drilling (pVARD) tool optimization for drilling operations. The research involves a set of mono versus dual compression tests through involving rotational loading on Belleville Springs and Damping to simulate the rotational drilling performance using pVARD. The reason for involving rotational compression loading during rock drilling is to capture the associated bit-rock interactions and evaluate its relation to the implementation of pVARD versus conventional rotational drilling (no-pVARD). Comprehensive experimental sets on natural isotropic rock drilling using pVARD vs. no-pVARD are conducted under the same conditions of weight on bit (WOB), revolution per minute (rpm), rock type, water flow rate, drill bit. All drilling experiments were conducted at atmospheric pressure using a large-scale and fully instrumented rotary drilling simulator. At first, a full set of static compression tests on Belleville Springs and dampening in combination as well as in individual sets were conducted and displacement versus load relationships were generated. Dynamic motions of pVARD while drilling were also captured and reported. Relationships between pVARD static and dynamic compressions were linked to the drilling performance resulted from pVARD vs. no-pVARD drilling.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».