MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313127277 · doi:10.1109/access.2022.3232338

Monitoring Critical Infrastructure Using 3D LiDAR Point Clouds

2022· article· en· W4313127277 sur OpenAlexafffundabout
Ziaaddin Sharifisoraki, Ankita Dey, Roger Selzler, Marzieh Amini, James R. Green, Sreeraman Rajan, Felix Kwamena

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesNatural Resources Canada
Mots-clésLidarCritical infrastructureResilience (materials science)Remote sensingCritical infrastructure protectionEnvironmental scienceRangingComputer scienceComputer securityTelecommunicationsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Monitoring critical infrastructure is of great importance for resilience against current and emerging hazards. In Canada, at the national level, critical infrastructure is strategically classified into the following 10 sectors: energy and utilities, finance, food, transportation, government, information and communication technology, health, water, safety, and manufacturing. Many of these critical infrastructures may be effectively monitored using emerging technologies such as light detection and ranging (LiDAR). LiDAR technology enables active remote sensing from airborne and terrestrial systems. Accordingly, LiDAR can be used in a wide range of applications related to the monitoring of critical infrastructure to promote resilience. This survey provides a comprehensive, and structured literature overview of LiDAR technology currently available for commercial and research use, and also provides a detailed review of the relevant applications of LiDAR for critical infrastructure monitoring. Several LiDAR-based applications in areas of critical infrastructure such as terrestrial and air transportation, gas, oil, and water pipelines, energy generation and distribution, and security are discussed. A summary of the LiDAR data sets that are currently available for use is also presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,376
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207