MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313186703 · doi:10.26163/raen.2021.60.94.010

Stepanenko. Digital Market Development Prospects: Huang Law vs Moore's Law

2021· article· ru· W4313186703 sur OpenAlexaff
Виктор Сергеевич Назилин, Владислава Сергеевна Чернова, D. A. Stepanenko

Notice bibliographique

RevueВЕСТНИК ОБРАЗОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ НАУКИ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ ЕСТЕСТВЕННЫХ НАУК · 2021
Typearticle
Langueru
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEconomic and Technological Developments in Russia
Établissements canadiensMaRS
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScope (computer science)Relevance (law)Key (lock)LawCommercial lawBusinessComputer scienceLaw and economicsPolitical scienceEconomicsComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Работа посвящена исследованию влияния информационных технологий на эффективность бизнес-процессов компаний. Выявлены ключевые факторы успеха компаний в условиях цифровизации. Определены закономерности успешного развития компаний Intel и Nvidia, проведена сравнительная характеристика закона Мура и закона Хуанга. Сделаны выводы об актуальности действия законов в зависимости от сферы применения и приоритетности экономических показателей оценки эффективности деятельности компании. We study the impact of information technology on the efficiency of companies' business processes. We reveal key factors for the success of companies under digitalization. Patterns of successful development of Intel and Nvidia are determined; the comparative characteristic of Moore's law and Huang's law is given. Conclusions are made about the relevance of the laws depending on the scope and priority of economic indicators for assessing company performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,871
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0290,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueВЕСТНИК ОБРАЗОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ НАУКИ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ ЕСТЕСТВЕННЫХ НАУКMême sujetEconomic and Technological Developments in RussiaTravaux en français237 207