MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313196624 · doi:10.2196/38861

A Linked Open Data–Based Terminology to Describe Libre/Free and Open-source Software: Incremental Development Study

2022· article· en· W4313196624 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJMIR Medical Informatics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOpen Source Software Innovations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversität LeipzigAustrian Science FundDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésComputer scienceSoftwareDomain (mathematical analysis)Product (mathematics)TerminologyHealth informaticsData scienceWorld Wide WebKnowledge managementSoftware engineeringHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There is a variety of libre/free and open-source software (LIFOSS) products for medicine and health care. To support health care and IT professionals select an appropriate software product for given tasks, several comparison studies and web platforms, such as Medfloss.org, are available. However, due to the lack of a uniform terminology for health informatics, ambiguous or imprecise terms are used to describe the functionalities of LIFOSS. This makes comparisons of LIFOSS difficult and may lead to inappropriate software selection decisions. Using Linked Open Data (LOD) promises to address these challenges. OBJECTIVE: We describe LIFOSS systematically with the help of the underlying Health Information Technology Ontology (HITO). We publish HITO and HITO-based software product descriptions using LOD to obtain the following benefits: (1) linking and reusing existing terminologies and (2) using Semantic Web tools for viewing and querying the LIFOSS data on the World Wide Web. METHODS: HITO was incrementally developed and implemented. First, classes for the description of software products in health IT evaluation studies were identified. Second, requirements for describing LIFOSS were elicited by interviewing domain experts. Third, to describe domain-specific functionalities of software products, existing catalogues of features and enterprise functions were analyzed and integrated into the HITO knowledge base. As a proof of concept, HITO was used to describe 25 LIFOSS products. RESULTS: HITO provides a defined set of classes and their relationships to describe LIFOSS in medicine and health care. With the help of linked or integrated catalogues for languages, programming languages, licenses, features, and enterprise functions, the functionalities of LIFOSS can be precisely described and compared. We publish HITO and the LIFOSS descriptions as LOD; they can be queried and viewed using different Semantic Web tools, such as Resource Description Framework (RDF) browsers, SPARQL Protocol and RDF Query Language (SPARQL) queries, and faceted searches. The advantages of providing HITO as LOD are demonstrated by practical examples. CONCLUSIONS: HITO is a building block to achieving unambiguous communication among health IT professionals and researchers. Providing LIFOSS product information as LOD enables barrier-free and easy access to data that are often hidden in user manuals of software products or are not available at all. Efforts to establish a unique terminology of medical and health informatics should be further supported and continued.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaCommunication savante
Domaine: non disponible · Genre: Méthodes
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Expérimental (laboratoire)high
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Logiciel
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Autre devishigh
modèles en désaccordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante, Science ouverte
Catégories consensuellesScience ouverte
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,788
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0190,091
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle