MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313202449 · doi:10.4236/gep.2022.1012009

How Should Mine Reclamation Design Effectively Respond to Climate Change? A Mini Review Opinion

2022· review· en· W4313202449 sur OpenAlexaff
Lina Xie, Dirk van Zyl

Notice bibliographique

RevueJournal of Geoscience and Environment Protection · 2022
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil erosion and sediment transport
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLand reclamationClimate changeWork (physics)Environmental scienceClosure (psychology)Environmental resource managementEnvironmental planningSustainabilityMining engineeringEnvironmental protectionEngineeringGeologyGeographyPolitical scienceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Climate change is a growing concern with each of the last three decades being successively warmer than preceding decades. Mine wastes are mandatory required to be reclaimed after mine operation due to their high risks of contaminating environment and huge volumes occupying large useable land resources. However, most traditional mine reclamation plans are designed with an assumption of unchanged, consistent conditions of environment, climate and hydrology conditions, which may not work properly under the global climate change. This paper discussed the previously ignored problem that is how mine reclamation design should effectively respond to climate change. Through reviewing the current responding strategy to the climate change during mine reclamation and closure, this mini review was structured, and the opinion is concluded that the more active the designers consider the factors of climate change, the more manageable, predictable and sustainable the reclaimed ecosystem and landscape are. Nature-based solutions can act as the general guidelines when considering climate change with mine reclamation, and the six-step framework aims more specifically on mine reclamation. The two methods can work together to help designers and regulators to effectively respond to climate change when planning mine reclamation and closure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,212
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,090 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geoscience and Environment ProtectionMême sujetSoil erosion and sediment transportTravaux en français237 207