MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313241339 · doi:10.20431/2347-3134.1010005

To Better Understand Vincent : A Study of The Emotional Tone of Vincent Van Gogh's Letters to His Brother Theo: 1872-1890

2022· article· en· W4313241339 sur OpenAlexaff
Cynthia Whissell

Notice bibliographique

RevueInternational Journal on Studies in English Language and Literature · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLiterature, Film, and Journalism Analysis
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBrotherTone (literature)ArtPsychologySociologyLiteratureAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The artist Vincent Van Gogh (1853-1890) kept up an energetic correspondence with his brother Theo between 1872 and 1890.Theo supported Vincent financially and enabled his pursuance of art.The Van Gogh Museum in Amsterdam has English translations of 645 letters written by Vincent to Theo available on their website.To better understand the artist, this research examines the emotional tone (Pleasantness, Activation) of these letters and fluctuations in tone over time, using the Dictionary of Affect sentiment analysis tool.Three distinct "chapters" of letter-writing (Before Art, Studying Art, Artist) are defined, based on the frequency of letters and breaks in letter-writing.Surprisingly, the overall emotional tone of the letters is positive.The hypothesis of decreasing overall pleasantness across time is supported by a regression analysis.Specifically, the trajectory of pleasantness in the letters has a tragic form: it falls to a low in the mid-1880s and then rises briefly before the artist's death.The second chapter of Vincent's life (1880-1886) is the most turbulent and includes a distinctive vocabulary reflecting Vincent's preoccupations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,004
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal on Studies in English Language and LiteratureMême sujetLiterature, Film, and Journalism AnalysisTravaux en français237 207