MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313258514 · doi:10.5539/ijel.v13n1p86

An Analysis of the Translation Choice of Henryk Sienkiewicz’s Works in The Collected Works of Foreign Fictions Translated by the Zhou Brothers from the Perspective of André Lefevere’s Three Factors Theory

2022· article· en· W4313258514 sur OpenAlexvenueno aff
Hesha Cheng

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of English Linguistics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLanguage and Culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdeologyPoeticsPerspective (graphical)LiteratureValue (mathematics)SociologyPhilosophyOrder (exchange)ArtLawPoliticsPoetryPolitical scienceVisual artsMathematicsEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In The Collected Works of Foreign Fictions, the Zhou brothers translated three short stories written by Polish writer Henryk Sienkiewicz as translation materials, but not any of his more popular novels. This article discusses such a translation choice made by the Zhou brothers from the perspective of Three Factors Theory proposed by André Lefevere. Firstly, because of a lack of stable patronage, the Zhou brothers intentionally chose obscure materials to translate, in order to get access to publication and avoid retranslation. Henryk Sienkiewicz’s short stories, compared with his novels, were obscure materials. Secondly, from the perspective of poetics, the Zhou brothers were influenced by the poetics of Georg Brandes and believed that “Henryk Sienkiewicz’s novels were driven by profit” and denied the literary value of his novels. Lastly, from the perspective of ideology, the Zhou brothers, especially Lu Xun, emphasized the ideological factors and paid attention to themes such as “small and weak nations” and “being oppressed.” As Poland was a real oppressed nation, the ideology reflected in the Polish writer Henryk Sienkiewicz’s three short stories were consistent with that of the Zhou brothers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,754

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of English LinguisticsMême sujetLanguage and CultureTravaux en français237 207