Intraocular Pressure Control after Trabeculectomy: A Comparison of Mitomycin C and Bevacizumab
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To analyze and compare the role of mitomycin C and bevacizumab in reducing the intraocular pressure post trabeculectomy. Study Design: Comparative analytical study Place and Duration of Study: Department of Ophthalmology, Indus Medical College, Tando Mohammad Khan from 1st October 2021 to 31st March 2022. Methodology: Sixty patients were enrolled. Patients were divided equally in two groups. Thirty patients were given mitomycin C in Group A while Group B were those 30 patients who were given bevacizumab in a randomized manner. All the cases underwent trabeculectomy and followed upto a year and results were compared. An examination using slit lamp biomicroscope was performed for thorough examination of anterior segments with intraocular pressure recording. Gonioscopy through Goldman-two mirror lens was conducted. Results: The mean age of the patients was 50.23±7.7 years with 41.6 % females and 58.3% males. The intraocular pressure was seen to be controlled in 23 patients at day 1 in Group A and 23 patients in group B. The comparative analysis of pre and post intraocular pressure after trabeculectomy has presented the significant reduction in Group A than Group B at day 1, 6th week as well as at 3rd month or 6th moth to a year. Conclusion: Mitomycin C as well as bevacizumab are highly effective in reducing intraocular pressure post trabeculectomy with mitomycin C being slightly better in efficacy than bevacizumab. Keywords: Intraocular pressure, Trabeculectomy, Effective, Efficacy
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».