MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4313335380 · doi:10.37382/jomts.v4i2.675

Relación de las variables de catastrofismo y autoeficacia con la intensidad del dolor, la función y la discapacidad en pacientes de artrosis de rodilla y cadera: una revisión sistemática

2022· article· es· W4313335380 sur OpenAlexaboutno aff
Álvaro Reina Varona, Daniel Encinas González, Óscar Otero Lucas

Notice bibliographique

RevueJournal of MOVE and Therapeutic Science · 2022
Typearticle
Languees
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objetivo: realizar una revisión sistemática de estudios observacionales que analizasen la asociación de las variables psicológicas catastrofismo y autoeficacia con la intensidad del dolor, la función y la discapacidad en pacientes de artrosis de cadera y rodilla. Métodos: se llevó a cabo una búsqueda bibliográfica en las bases de datos de PubMed, EBSCO y Google Scholar. La última búsqueda se realizó el 13 de mayo de 2022. Los criterios de inclusión fueron estudios observacionales que incluyeran pacientes diagnosticados de artrosis de cadera y/o rodilla por un profesional sanitario con competencia diagnóstica y que analizasen la asociación del catastrofismo y/o la autoeficacia con las variables de dolor, función y/o discapacidad. La evaluación de la calidad metodológica de los estudios incluidos se llevó a cabo con la Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale (NOS). Resultados: se incluyeron 2 estudios de cohorte y 7 estudios transversales. Los 2 estudios de cohorte obtuvieron una puntuación de 6 puntos en la escala NOS, considerándose una buena calidad metodológica. Respecto a los estudios transversales, 4 obtuvieron una puntuación de 3, considerándose de buena calidad, 2 estudios se calificaron con una puntuación de 2, que se considera justa, y 1 estudio obtuvo una puntuación de 1, considerado de mala calidad. El catastrofismo se correlacionó de forma positiva con la intensidad del dolor y la discapacidad, y de forma negativa con la función, mientras que la autoeficacia se correlacionó negativamente con la intensidad del dolor y positivamente con la función. Conclusiones: altos niveles de catastrofismo se asocian a mayor intensidad de dolor y discapacidad y menor funcionalidad, mientras que altos niveles de autoeficacia se asocian a una menor intensidad del dolor y mayor funcionalidad.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,048
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,099
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,255

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0480,099
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,010
Bibliométrie0,0160,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of MOVE and Therapeutic Science→Même sujetCardiac Health and Mental Health→Travaux en français237 207→