MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313396527 · doi:10.1080/21681163.2022.2154275

Semi-supervised learning from coarse histopathology labels

2022· article· en· W4313396527 sur OpenAlexafffund
Fahimeh Fooladgar, Minh Nguyen Nhat To, Golara Javadi, Samira Sojoudi, Walid Eshumani, Silvia D. Chang, Peter C. Black, Parvin Mousavi, Purang Abolmaesumi

Notice bibliographique

RevueComputer Methods in Biomechanics and Biomedical Engineering Imaging & Visualization · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning and Data Classification
Établissements canadiensVancouver General HospitalQueen's UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligenceLeverage (statistics)Pattern recognition (psychology)Entropy (arrow of time)PixelSupervised learningMachine learningArtificial neural network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ultrasound imaging is commonly used to guide sampling the prostate tissue in transrectal biopsies, followed by detection of cancer through histopathological analysis and coarse labelling of sampled tissue. Ideally, the procedure should be improved by developing machine learning solutions that can identify the presence of cancer in ultrasound images to guide the biopsy procedure. Training a fully supervised learning model using coarse histopathology labels suffers from weakly annotated data which introduce label noise for each image pixel. To address this challenge, we propose a semi-supervised framework for learning with noisy labels. We leverage a two-component mixture model to cluster the training data into clean and noisy label samples based on their loss values. Then, during the semi-supervised training phase, we utilise the well-known MixMatch algorithm which incorporates consistency regularisation, entropy minimisation, and the Mixup regularisation as well as the cross-entropy loss function for noisy and clean sets, respectively. We evaluate the proposed framework with prostate ultrasound data obtained from 71 subjects, while sampling 264 biopsy cores. We achieve balanced accuracy, sensitivity, and specificity of 78.6%, 80.0%, and 77.1%, respectively. In a detailed comparison study, we demonstrate that our proposed framework outperforms the fully supervised method with state-of-the-art robust loss functions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer Methods in Biomechanics and Biomedical Engineering Imaging & VisualizationMême sujetMachine Learning and Data ClassificationTravaux en français237 207