MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313400188 · doi:10.1016/j.apsoil.2022.104778

Adverse impacts of Roundup on soil bacteria, soil chemistry and mycorrhizal fungi during restoration of a Colorado grassland

2022· article· en· W4313400188 sur OpenAlex
Clifton P. Bueno de Mesquita, Adam J. Solon, Amy Barfield, Claire F. Mastrangelo, Abigail J. Tubman, Kim Vincent, Dorota L. Porazinska, Rebecca A. Hufft, Nancy Shackelford, Katharine N. Suding, Steven K. Schmidt

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueApplied Soil Ecology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMycorrhizal Fungi and Plant Interactions
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlyphosateEcosystemAgronomyGrasslandSoil healthSoil waterBiologyBiodiversityNative plantArbuscular mycorrhizal fungiEnvironmental scienceEcologySoil organic matterIntroduced speciesHorticulture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Glyphosate is a widely used herbicide in agricultural, domestic, and restoration settings to manage weeds and invasive plants and is the active ingredient in the herbicide formulation Roundup. Concurrently with its drastic increase in usage, concern over indirect ecosystem effects and effects on non-target species has grown. In restoration, glyphosate is often used to remove invasive plants so native plants may be re-introduced. However, successful reintroductions require soils and microbial communities that support native plant growth, and it is critical that glyphosate applications do not harm soil microbes such as mycorrhizal fungi. Despite previous studies investigating the effects of glyphosate on soils and microbial communities, comprehensive field experiments combining soil chemistry and next generation sequencing technologies to describe both bacterial and eukaryotic responses to glyphosate are limited, especially in the contexts of ecosystem restoration and soil health. We studied the effects of the glyphosate-based herbicide Roundup Promax at frequencies of 0, 2, 4, and 5 applications over the course of 12 months on soil biotic and abiotic soil health indicators in a Colorado prairie dominated by the invasive cool-season grass Bromus inermis. Here we report cascading effects on soil chemistry, with increases in nitrate and acidity and consequent decreases in calcium content and cation exchange capacity. Bacterial and archaeal communities were more affected by Roundup Promax than eukaryotic communities, with decreases in phylogenetic diversity and changes in community structure following Roundup Promax applications, particularly after five applications. More critically, the colonization of plant roots by arbuscular mycorrhizal fungi decreased significantly in plots receiving even just two applications of Roundup Promax, and dark septate endophytes decreased after four applications. Our work shows that Roundup Promax had multiple negative effects on soil biota in this field study due to either direct effects or indirect effects mediated through plant removal. Our results suggest that repeated herbicide applications are especially damaging to soil health and microbe-plant associations. These effects in turn could severely hamper the ability of native plants to establish during ecosystem restoration projects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,665
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,183
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle