MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313415013 · doi:10.32802/asmscj.2022.1291

WADA Prohibited List: The Benefits of Combining Pharmacology, Medicine, and Law

2022· article· en· W4313415013 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueASM Science Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHormonal and reproductive studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational Olympic CommitteeWorld Anti-Doping Agency
Mots-clésNormativeAthletesScope (computer science)TerminologyLawPolitical scienceLaw and economicsBusinessMedicineSociologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The yearning to win sports competitions has led some athletes to dope. Doping in sports is a real threat to the ‘Spirit of Sport’ and fairness. The pharmacokinetics of performance-enhancing drugs differ, as do their effects and purposes of use. As one of the most effective and decisive solutions, the idea to issue a prohibited list came to raise the legal awareness level among athletes about the types of prohibited substances and methods they have to avoid and in which time specifically. In addition, for the sake of broader and more comprehensive cooperation between the law, medicine, and pharmacology, to confront the phenomenon, and limit it to the narrowest possible scope on the other hand. The idea to issue the prohibited list came. Historical, descriptive, and legal approaches are employed in conducting this review. Additionally, the method of conceptual analysis is used to discover the exact normative terminology. The most significant finding for this review is that the issuance of the Prohibited List brought greater stability to sporting events. Its annual issuance is legal proof in front of everyone (countries, international sports organisations, and athletes).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,727
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle