MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313478089 · doi:10.1111/jfs.13032

Influence of biosafety protocols adopted for the prevention of <scp>SARS‐CoV</scp>‐2 in slaughterhouses and a positive effect on the reduction of <scp><i>Staphylococcus aureus</i></scp> presence in beef cuts

2023· article· en· W4313478089 sur OpenAlexaff
Ana K. L. Costa, Vinícius Silva Castro, Adelino Cunha Neto, Eduardo Eustáquio de Souza Figueiredo

Notice bibliographique

RevueJournal of Food Safety · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntimicrobial Resistance in Staphylococcus
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico
Mots-clésStaphylococcus aureusCoronavirus disease 2019 (COVID-19)BiosafetyPopulationMicrobiologyBiologySevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)PandemicVirusFood scienceVirologyMedicineBiotechnologyBacteriaEnvironmental healthInfectious disease (medical specialty)GeneticsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Staphylococcus aureus is a food quality indicator microorganism commonly found in human mucous membranes. With the emergence of the virus related to SARS‐CoV‐2, several prevention protocols were established. Therefore, this study assessed whether the adoption of SARS‐CoV‐2 protocols influenced the presence of S. aureus in beef samples. We analyzed the S. aureus results of 3654 beef samples between April and September 2019 and 2020. Mean percentages of the population of S. aureus were different between years (2.63%—2019; 1.13%—2020), revealing that after the adoption of the SARS‐CoV‐2 protocols there was a decrease in the presence of S. aureus. Concomitantly, a significant difference was also presented in the annual means of S. aureus load counts (2.30 log of CFU/g in 2019, and 1.60 log of CFU/g in 2020), of the sets of beef samples analyzed. Therefore, we suggest that the measures used to prevent SARS‐CoV‐2 can continue to be applied even after the pandemic, especially in the stages that involve beef handling in slaughterhouses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Food SafetyMême sujetAntimicrobial Resistance in StaphylococcusTravaux en français237 207