MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313493873 · doi:10.3390/curroncol30010051

DPYD Exon 4 Deletion Associated with Fluoropyrimidine Toxicity and Importance of Copy Number Variation

2023· review· en· W4313493873 sur OpenAlexafffundvenueabout
Theodore J. Wigle, Samantha Medwid, Cameron Ross, Ute I. Schwarz, Richard B. Kim

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCholangiocarcinoma and Gallbladder Cancer Studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesOntario Institute for Cancer Research
Mots-clésDPYDDihydropyrimidine dehydrogenaseToxicityPopulationExonCopy-number variationMedicinePharmacologyBiologyOncologyPharmacogeneticsGeneticsCancer researchInternal medicineChemotherapyFluorouracilGenotypeGeneThymidylate synthase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fluoropyrimidine chemotherapy is associated with interpatient variability in toxicity. A major contributor to unpredictable and severe toxicity relates to single nucleotide variation (SNV) in dihydropyrimidine dehydrogenase (DPYD), the rate-limiting fluoropyrimidine metabolizing enzyme. In addition to SNVs, a study of Finnish patients suggested that a DPYD exon 4 deletion was observed in their population. To better understand the potential generalizability of such findings, we investigated the presence of this exon 4 deletion in our Canadian patient population, using a TaqMan assay. We selected 125 patients who experienced severe fluoropyrimidine-associated toxicity, and 125 matched controls. One patient in the severe toxicity group harbored a haploid DPYD exon 4 deletion, and required a 35% dose reduction after their first fluoropyrimidine treatment cycle due to toxicity and required an additional 30% dose reduction before tolerating treatment. The predicted allele frequency was 0.2% in our cohort, much lower than the 2.4% previously reported. We also carried out a literature review of copy number variation (CNV) in the DPYD gene, beyond fluoropyrimidine toxicity and show that various types of CNV in DPYD are present in the population. Taken together, our findings suggest that CNV in DPYD may be an underappreciated determinant of DPYD-mediated fluoropyrimidine toxicity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,916
Score d'incertitude au seuil0,928

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,218
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2023
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetCholangiocarcinoma and Gallbladder Cancer StudiesTravaux en français237 207