avenir incertain de l’autorégulation médiatique au Québec
Notice bibliographique
Résumé
Créé en 1973 avec la mission de défendre la liberté de presse et le droit du public à une information de qualité, le Conseil de presse du Québec (CPQ), instance d’autorégulation médiatique tripartite, vit, dès ses débuts, une relation complexe avec les journalistes et les entreprises de presse. Conseil de presse le plus actif au Canada depuis sa fondation, cet organisme se heurte à des contestations qui semblent s’être exacerbées au cours des 15 dernières années, dans un contexte où les médias font face à une crise structurelle sans précédent, liée notamment à la concurrence des grands acteurs du numérique qui engendrent de nouveaux défis pour l’encadrement juridique et déontologique des médias. Cet article revient sur ce contexte et aborde diverses crises vécues par le CPQ, qui démontrent la fragilité de l’organisme, avant d'explorer des pistes de solutions afin de régler les conflits intestins l’empêchant de réaliser pleinement son mandat et, plus largement, de proposer des solutions pour repenser l’encadrement de la presse dans la province.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».