avenir incertain de l’autorégulation médiatique au Québec
Bibliographic record
Abstract
Créé en 1973 avec la mission de défendre la liberté de presse et le droit du public à une information de qualité, le Conseil de presse du Québec (CPQ), instance d’autorégulation médiatique tripartite, vit, dès ses débuts, une relation complexe avec les journalistes et les entreprises de presse. Conseil de presse le plus actif au Canada depuis sa fondation, cet organisme se heurte à des contestations qui semblent s’être exacerbées au cours des 15 dernières années, dans un contexte où les médias font face à une crise structurelle sans précédent, liée notamment à la concurrence des grands acteurs du numérique qui engendrent de nouveaux défis pour l’encadrement juridique et déontologique des médias. Cet article revient sur ce contexte et aborde diverses crises vécues par le CPQ, qui démontrent la fragilité de l’organisme, avant d'explorer des pistes de solutions afin de régler les conflits intestins l’empêchant de réaliser pleinement son mandat et, plus largement, de proposer des solutions pour repenser l’encadrement de la presse dans la province.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".