MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313582599 · doi:10.3390/s23010334

Assessment of Three-Dimensional Kinematics of High- and Low-Calibre Hockey Skaters on Synthetic Ice Using Wearable Sensors

2022· article· en· W4313582599 sur OpenAlexafffund
Aminreza Khandan, Ramin Fathian, Jason P. Carey, Hossein Rouhani

Notice bibliographique

RevueSensors · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueWinter Sports Injuries and Performance
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésIce hockeyKinematicsSpeed skatingWearable computerJoint (building)EngineeringSimulationPhysical medicine and rehabilitationStructural engineeringMedicinePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hockey skating objective assessment can help coaches detect players’ performance drop early and avoid fatigue-induced injuries. This study aimed to calculate and experimentally validate the 3D angles of lower limb joints of hockey skaters obtained by inertial measurement units and explore the effectiveness of the on-ice distinctive features measured using these wearable sensors in differentiating low- and high-calibre skaters. Twelve able-bodied individuals, six high-calibre and six low-calibre skaters, were recruited to skate forward on a synthetic ice surface. Five IMUs were placed on their dominant leg and pelvis. The 3D lower-limb joint angles were obtained by IMUs and experimentally validated against those obtained by a motion capture system with a maximum root mean square error of 5 deg. Additionally, among twelve joint angle-based distinctive features identified in other on-ice studies, only three were significantly different (p-value < 0.05) between high- and low-calibre skaters in this synthetic ice experiment. This study thus indicated that skating on synthetic ice alters the skating patterns such that the on-ice distinctive features can no longer differentiate between low- and high-calibre skating joint angles. This wearable technology has the potential to help skating coaches keep track of the players’ progress by assessing the skaters’ performance, wheresoever.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,125
Score d'incertitude au seuil0,499

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensorsMême sujetWinter Sports Injuries and PerformanceTravaux en français237 207