MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313585255 · doi:10.3390/languages8010018

Gender Agreement in L3 Spanish Production among Speakers of Typologically Different Languages

2023· article· en· W4313585255 sur OpenAlexaff
Olga Tararova, Martha Black, Qiyao Wang, Katrina Blong

Notice bibliographique

RevueLanguages · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEFL/ESL Teaching and Learning
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrammaticalityPsychologyGrammatical genderMandarin ChineseLinguisticsTypologyIdentification (biology)GrammarNounTask (project management)AgreementNeuroscience of multilingualismHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Grammatical gender presents persistent difficulty for adult learners of Spanish in L2 acquisition; however, there is a literature gap in L3 acquisition of gender, specifically of typologically different languages. In this project, we investigate the acquisition of Spanish gender agreement by Russian (L1)/Mandarin (L1)-English (L2) speakers of Spanish (L3) and compare the findings with English(L1) speakers of Spanish (L2). Studying these languages is particularly interesting because some exhibit an explicit gender system (Spanish and Russian) while others do not (English and Mandarin). In order to examine the effect of L1/L2 influence of these languages on L3 Spanish acquisition, 55 participants completed two tasks: a picture identification task and a grammaticality judgement task. Results indicate that advanced learners of Spanish of all L1 backgrounds performed at or near ceiling. All beginner learners performed better with canonically marked masculine nouns than noncanonical feminine nouns, thus corroborating previous findings. Regarding L1 influence, Russian participants outperformed the other two groups, especially in Task 1 (Picture Identification), thereby indicating that they may be transferring to some degree the grammatical gender system of their L1. Overall, this research provides evidence that multiple factors, including structural typology and L3 proficiency level, play a role in L3 acquisition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,390
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLanguagesMême sujetEFL/ESL Teaching and LearningTravaux en français237 207