MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313591763 · doi:10.1109/access.2022.3233874

Progressive With Purpose: Guiding Progressive Inpainting DNNs Through Context and Structure

2023· article· en· W4313591763 sur OpenAlexaff
Kangdi Shi, Muhammad Alrabeiah, Jun Chen

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGenerative Adversarial Networks and Image Synthesis
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInpaintingArtificial intelligenceComputer scienceDeep learningBenchmarkingContext (archaeology)Feature (linguistics)Pattern recognition (psychology)Image (mathematics)Convolutional neural networkFeature extractionEncoderPyramid (geometry)Feature learningComputer visionMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The advent of deep learning in the past decade has significantly helped advance image inpainting. Although achieving promising performance, deep learning-based inpainting algorithms still struggle from the distortion caused by the fusion of structural and contextual features, which are commonly obtained from, respectively, deep and shallow layers of a convolutional encoder. Motivated by this observation, we propose a novel progressive inpainting network that maintains the structural and contextual integrity of a processed image. More specifically, inspired by the Gaussian and Laplacian pyramids, the core of the proposed network is a feature extraction module named GLE. Stacking GLE modules enables the network to extract image features from different image frequency components. This ability is important to maintain structural and contextual integrity, for high frequency components correspond to structural information while low frequency components correspond to contextual information. The proposed network utilizes the GLE features to progressively fill in missing regions in a corrupted image in an iterative manner. Our benchmarking experiments demonstrate that the proposed method achieves clear improvement in performance over many state-of-the-art inpainting algorithms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,855
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetGenerative Adversarial Networks and Image SynthesisTravaux en français237 207