Regionalism, Multilateralism, and Sovereign Debt: Observations from a Latin Americanist
Notice bibliographique
Résumé
The paper posits a powerful mutuality of interests between global multilateralism and independent regionalism in the global South. The more-or-less liberal international order established following the Second World War struggles to retain political and financial support from advanced industrial countries. Since the underlying source of this tension reflects a structural shift in the interstate distribution of power capabilities toward rising global multipolarity, the only viable medium-term solution for peak multilateralism is achieving greater legitimacy among a wider field of countries. Greater innovativeness is a second benefit to central multilateralism of expanded regional access: important international policy challenges are not “seen” until those who experience them have sufficient voice. The counterpart challenge within the global South is the frustration of policy entrepreneurs from small and intermediate powers. Most recognize the need for prior interest-aggregation to exercise influence in peak international organizations where great powers dominate. However, effective regionalism, a perennial and obvious choice for non-great powers, in practice has been difficult, especially in Latin America. Yes, one explanation is vicious partisan squabbling in the neighborhood, but subtle, structural factors also undermine cooperation, as a quick comparison with Europe demonstrates. In this context, “regionalism” is best conceptualized as a mix of formal organizations and regionally-based transnational epistemic communities or activist networks. A case study of Latin America-focused policy entrepreneurship over several decades around the global financial governance of currency and sovereign debt illustrates these observations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».