A 16-year-old boy with lower extremity muscle wasting and pain
Notice bibliographique
Résumé
A 16-year-old boy presented with 1-year history of left thigh pain that was dull in nature and lasted for several hours every day with minimal response to multiple analgesics (non steroid anti-inflammatory drugs, Acetaminophen, and Pregabalin). He denied any back discomfort, incontinence, muscle cramps, falling incidents, or sensory symptoms. There was no relevant past medical or family history. On physical examination, there was obvious wasting of the left lower extremity. Left mid-thigh circumference measured 42 cm as compared to right side 45.5 cm. And left calf measured 32 cm in comparison to right calf 35 cm (Figure 1). Deep tendon reflexes were +2 bilaterally with normal plantar responses. There was no evidence of increased tone. He had subtle weakness in left hip abduction/adduction and knee extension. The sensory exam was normal. Straight leg raise tests were both negative and there was no pain to palpation. ... The following radiologic images were done in order over a period of 6 months, X-rays knee and femur, MR spine, MR pelvis and thigh and MR head did not show any evidence of muscle, bone, vascular, lumbosacral plexus injury, or nerve lesion. Then, Doppler ultrasound for leg vessels was done and reported normal. Nerve conduction and electromyography studies were repeated twice over the same period and came back normal. After these extensive investigations and consultation with multiple specialists, a final imaging study and procedure revealed the diagnosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».