MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313783106 · doi:10.1101/2023.01.07.523123

Innate immunity can distinguish beneficial from pathogenic rhizosphere microbiota

2023· preprint· en· W4313783106 sur OpenAlexaff
David Thoms, Melissa Y. Chen, Yang Liu, Zayda Morales Moreira, Youqing Luo, Siyu Song, Nicole R. Wang, Cara H. Haney

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant-Microbe Interactions and Immunity
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyInnate immune systemPathogenVirulenceImmune systemPseudomonas syringaeMicrobiologyRhizosphereImmunityPlant ImmunityPathogenic bacteriaMutantBacteriaGeneticsGeneArabidopsis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract For optimal growth and development, hosts depend on their ability to promote healthy symbiotic interactions while restricting pathogen growth. To ask whether hosts can distinguish phylogenetically similar pathogens and beneficial bacteria, we used two closely related plant-associated strains of Pseudomonas fluorescens where one is beneficial and the other exhibits toxin-dependent virulence. We show that while the two strains co-exist in vitro , the beneficial outcompetes that pathogen in planta . Using several readouts for plant innate immunity, we found that the beneficial and pathogenic strains elicit mechanistically distinct immune responses that occur in distinct root compartments. We show that while both the pathogenic and beneficial bacterial have plant recognizable MAMPs, the pathogen uniquely induces MAMP-independent immune responses. We found that the pathogen induces both a toxin-independent and a unique toxin-dependent defense response that remains intact in immune signaling mutants including bak1/bkk1 and npr1/4D . We conclude that hosts can distinguish between phylogenetically similar microbes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetPlant-Microbe Interactions and ImmunityTravaux en français237 207