L’égalité au risque de la différence : la complication démocratique
Notice bibliographique
Résumé
Les sociétés modernes pluralistes doivent nécessairement affronter, d’une façon ou d’une autre, le « paradoxe de l’identité démocratique » : la reconnaissance du pluralisme culturel et de la diversité communautaire, réinterprétés comme revendication subjective à l’authenticité, entre en potentielle contradiction avec l’affirmation de l’égalité des individus, assurée par la loi à partir d’une secondarisation des traits particuliers propres à chaque personne. Le slogan de « l’égalité dans la différence » lancé afin de répondre à ce défi théorique et politique ne peut masquer la difficulté de penser la nature du « monde commun » accueillant des mobilisations identitaires potentiellement contradictoires et antagonistes : d’une part, toute identité collective se prête à une essentialisation réductrice ; d’autre part, certaines minorités illibérales instrumentalisent les droits subjectifs afin d’en restreindre la nature émancipatoire. C’est essentiellement pour mieux penser cet écueil théorique que l’anthropologue Louis Dumont a insisté sur la nécessité, contextualisée et négociée, de hiérarchiser les revendications d’égalité et de différence au sein des sociétés démocratiques, notamment en soulignant la claire distinction entre ces deux types de reconnaissance distincts, malgré la confusion consistant à les assimiler sous un même registre de droits et de justice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,040 |
| Communication savante | 0,012 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».