MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313885922 · doi:10.4212/cjhp.3309

Evaluating the Influence of IV Ketamine on Postoperative Opioid Use for Surgical Patients at a Tertiary Care Centre

2023· article· en· W4313885922 sur OpenAlexaffvenue
Danielle Porter, Sharon Yamashita, Martin Van der Vyver, Romina Marchesano

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Hospital Pharmacy · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTreatment of Major Depression
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKetamineMedicineOpioidAnesthesiaMorphineRetrospective cohort studyCohortSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Subanesthetic doses of ketamine have been shown to improve the efficacy of opioids, increase pain control, and exemplify opioid-sparing effects when used as postoperative analgesia for adults. Objectives: To determine, for surgical patients, the impact of IV ketamine infusions on opioid use in hospital, overall and within 24 h before discharge, as well as pain scores. Methods: A retrospective matched cohort study was conducted, in which surgical patients exposed to ketamine were compared with those not exposed to ketamine, among admissions from January 1, 2018, to February 28, 2020. Patients were matched for age, surgical service, and sex. Results: A total of 104 patients were included in the study. Overall, there was no significant difference in mean total opioid use in hospital for patients exposed and not exposed to ketamine (171.7 mg versus 115.5 mg oral morphine equivalent [OME], p = 0.09), nor was there any difference in opioid use in the 24 h before discharge (28.2 mg versus 18.2 mg OME, p = 0.14). Patient-reported pain scores did not differ between groups. More patients in the ketamine group experienced hallucinations than in the group not exposed to ketamine (5 versus 0, p = 0.024). Conclusions: Overall, subanesthetic doses of IV ketamine used postoperatively in surgical patients did not decrease opioid use or patient-reported pain. More patients who received ketamine had documented hallucinations. These results will help guide postoperative analgesia practice and strategies to reduce opioid use. RÉSUMÉ Contexte : Il a été démontré que des doses sous-anesthésiques de kétamine améliorent l’efficacité des opioïdes, augmentent le contrôle de la douleur et illustrent les effets d’épargne des opioïdes lorsqu’elles sont utilisées comme analgésie postopératoire chez l’adulte. Objectifs : Déterminer, pour les patients chirurgicaux, l’impact des perfusions de kétamine IV sur la consommation d’opioïdes à l’hôpital en général et dans les 24 h précédant la sortie, ainsi que les scores de douleur. Méthodes : Une étude de cohorte rétrospective appariée a été menée dans laquelle on a comparé, chez les patients chirurgicaux admis du 1er janvier 2018 au 28 février 2020, ceux qui ont été exposés à la kétamine à ceux non exposés à la kétamine. Les patients ont été appariés selon l’âge, le service chirurgical et le sexe. Résultats : Au total, 104 patients ont été inclus dans l’étude. Dans l’ensemble, il n’y avait pas de différence significative dans la consommation totale moyenne d’opioïdes à l’hôpital pour les patients exposés et non exposés à la kétamine (171,7 mg contre 115,5 mg d’équivalents de morphine orale [OME], p = 0,09), ni de différence dans la consommation d’opioïdes dans les 24 h avant la sortie (28,2 mg contre 18,2 mg OME, p = 0,14). Les scores de douleur rapportés par les patients ne différaient pas entre les groupes. Plus de patients du groupe kétamine que du groupe non exposé à la kétamine ont eu des hallucinations (5 contre 0, p = 0,024). Conclusions : Dans l’ensemble, les doses sous-anesthésiques de kétamine IV utilisées après l’opération chez les patients chirurgicaux n’ont pas diminué l’utilisation d’opioïdes ni la douleur signalée par les patients. Plus de patients ayant reçu de la kétamine avaient des hallucinations documentées. Ces résultats aideront à guider la pratique de l’analgésie postopératoire et les stratégies visant à réduire l’utilisation d’opioïdes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Hospital PharmacyMême sujetTreatment of Major DepressionTravaux en français237 207