Development of Quality Indicators to Evaluate the Appropriateness of Empiric Antimicrobial Use in Pediatric Patients
Notice bibliographique
Résumé
Background: Use of quality indicators is one strategy recommended to assess antimicrobial prescribing for pediatric inpatients. Objective: To achieve consensus from infectious diseases clinicians on quality indicators that characterize appropriate empiric antimicrobial use for the management of infectious syndromes in pediatric inpatients. Methods: This study was completed using the Delphi technique. The research team developed an initial list of quality indicators, informed by a literature search. A multidisciplinary group of health care providers with expertise in infectious diseases was invited to participate. The list was disseminated to this panel of experts using Opinio survey software. The experts were asked to rate the indicators on a 9-point Likert scale in relation to the following criterion: “The importance of each item in determining appropriateness considering benefit or harm at the individual or population level”. Consensus was defined as at least 75% agreement and a median score of 7 or higher. Results: Twelve of 31 invited experts completed at least 1 round of the survey, and 10 completed all rounds. Consensus was achieved on 28 of 31 proposed indicators after 3 rounds. Indicators with consensus were categorized under “empiric choice” (n = 12 indicators), “dose” (n = 5), “duration” (n = 2), “administration” (n = 4), “diagnosis” (n = 2), and “documentation” (n = 3). Six of the indicators for which consensus was achieved were rephrased by the experts. Conclusions: Consensus was achieved on quality indicators to assess the appropriateness of empiric antimicrobial use in pediatric patients. Clinicians and researchers can use these consensus-based indicators to assess adherence to best practice. RÉSUMÉ Contexte : L’utilisation d’indicateurs de qualité est l’une des stratégies recommandées pour évaluer la prescription d’antimicrobiens aux patients pédiatriques hospitalisés. Objectif : Parvenir à un consensus, entre les cliniciens des maladies infectieuses, portant sur les indicateurs de qualité qui caractérisent l’utilisation empirique appropriée des antimicrobiens pour la prise en charge des syndromes infectieux chez les patients pédiatriques hospitalisés. Méthodes : Cette étude a été réalisée à l’aide de la technique Delphi. L’équipe de recherche a dressé une liste initiale d’indicateurs de qualité éclairée par une recherche documentaire. Un groupe multidisciplinaire de prestataires de soins de santé ayant une expertise dans le domaine des maladies infectieuses a été invité à participer. La liste a été diffusée à ce panel d’experts à l’aide du logiciel d’enquête Opinio. Les experts ont été invités à noter les indicateurs sur une échelle de Likert de 9 points par rapport au critère suivant : « L’importance de chaque élément pour déterminer la pertinence compte tenu du bienfait ou du dommage à l’échelle individuelle ou de la population ». Le consensus était défini comme « Un accord d’au moins 75 % et un score médian d’au moins 7 ». Résultats : Douze des 31 experts invités ont terminé au moins 1 cycle de l’enquête et 10 les ont tous terminés. Un consensus a été atteint pour 28 des 31 indicateurs proposés après 3 cycles. Les indicateurs qui ont atteint le consensus ont été classés en « choix empirique » (n = 12 indicateurs), « dose » (n = 5), « durée » (n = 2), « administration » (n = 4), « diagnostic » (n = 2) et « documentation » (n = 3). Six indicateurs faisant consensus ont été reformulés par les experts. Conclusions : Un consensus a été atteint pour les indicateurs de qualité visant à évaluer l’utilisation empirique appropriée des antimicrobiens chez les patients pédiatriques. Les cliniciens et les chercheurs peuvent utiliser ces indicateurs basés sur le consensus pour évaluer le respect des meilleures pratiques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,136 | 0,188 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».