Development of Quality Indicators to Evaluate the Appropriateness of Empiric Antimicrobial Use in Pediatric Patients
Bibliographic record
Abstract
Background: Use of quality indicators is one strategy recommended to assess antimicrobial prescribing for pediatric inpatients. Objective: To achieve consensus from infectious diseases clinicians on quality indicators that characterize appropriate empiric antimicrobial use for the management of infectious syndromes in pediatric inpatients. Methods: This study was completed using the Delphi technique. The research team developed an initial list of quality indicators, informed by a literature search. A multidisciplinary group of health care providers with expertise in infectious diseases was invited to participate. The list was disseminated to this panel of experts using Opinio survey software. The experts were asked to rate the indicators on a 9-point Likert scale in relation to the following criterion: “The importance of each item in determining appropriateness considering benefit or harm at the individual or population level”. Consensus was defined as at least 75% agreement and a median score of 7 or higher. Results: Twelve of 31 invited experts completed at least 1 round of the survey, and 10 completed all rounds. Consensus was achieved on 28 of 31 proposed indicators after 3 rounds. Indicators with consensus were categorized under “empiric choice” (n = 12 indicators), “dose” (n = 5), “duration” (n = 2), “administration” (n = 4), “diagnosis” (n = 2), and “documentation” (n = 3). Six of the indicators for which consensus was achieved were rephrased by the experts. Conclusions: Consensus was achieved on quality indicators to assess the appropriateness of empiric antimicrobial use in pediatric patients. Clinicians and researchers can use these consensus-based indicators to assess adherence to best practice. RÉSUMÉ Contexte : L’utilisation d’indicateurs de qualité est l’une des stratégies recommandées pour évaluer la prescription d’antimicrobiens aux patients pédiatriques hospitalisés. Objectif : Parvenir à un consensus, entre les cliniciens des maladies infectieuses, portant sur les indicateurs de qualité qui caractérisent l’utilisation empirique appropriée des antimicrobiens pour la prise en charge des syndromes infectieux chez les patients pédiatriques hospitalisés. Méthodes : Cette étude a été réalisée à l’aide de la technique Delphi. L’équipe de recherche a dressé une liste initiale d’indicateurs de qualité éclairée par une recherche documentaire. Un groupe multidisciplinaire de prestataires de soins de santé ayant une expertise dans le domaine des maladies infectieuses a été invité à participer. La liste a été diffusée à ce panel d’experts à l’aide du logiciel d’enquête Opinio. Les experts ont été invités à noter les indicateurs sur une échelle de Likert de 9 points par rapport au critère suivant : « L’importance de chaque élément pour déterminer la pertinence compte tenu du bienfait ou du dommage à l’échelle individuelle ou de la population ». Le consensus était défini comme « Un accord d’au moins 75 % et un score médian d’au moins 7 ». Résultats : Douze des 31 experts invités ont terminé au moins 1 cycle de l’enquête et 10 les ont tous terminés. Un consensus a été atteint pour 28 des 31 indicateurs proposés après 3 cycles. Les indicateurs qui ont atteint le consensus ont été classés en « choix empirique » (n = 12 indicateurs), « dose » (n = 5), « durée » (n = 2), « administration » (n = 4), « diagnostic » (n = 2) et « documentation » (n = 3). Six indicateurs faisant consensus ont été reformulés par les experts. Conclusions : Un consensus a été atteint pour les indicateurs de qualité visant à évaluer l’utilisation empirique appropriée des antimicrobiens chez les patients pédiatriques. Les cliniciens et les chercheurs peuvent utiliser ces indicateurs basés sur le consensus pour évaluer le respect des meilleures pratiques.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.136 | 0.188 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.010 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.003 |
| Open science | 0.002 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".