Quality assurance in cytology reporting in Ghana: an urgent call
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: In Ghana, the Papanicolaou (PAP) smear remains central to cervical cancer screening although human papilloma virus testing is recommended. The success of the PAP smear however depends on stringent quality processes. Unfortunately, PAP smear reporting in Ghana is uncoordinated with no clear quality guidelines. Methods: We applied quality guidelines to all PAP smear diagnoses of high-grade squamous intraepithelial lesion (HSIL) at Catholic Hospital Battor from 1 June 2016 to 31 August 2021. Available slides were independently reviewed by two pathologists, colposcopy findings were correlated with PAP smear results and histology cytology correlation was carried out after loop electrosurgical excision procedure (LEEP). Results: Of 17 women with HSIL, 3 available slides were reviewed and found to be normal (negative for intraepithelial lesion or malignancy), obviating the need for LEEP. Of the 11 that had LEEP after colposcopy, cytology histology correlation revealed that 54.6% (6) had no dysplasia, 27.3% (3) were cervical intraepithelial neoplasia (CIN) II and 18.2% (2) were CIN III. Cytology, colposcopy correlation showed that (out) of the 17 women, 52.9% (9) had no lesions, 29.4% (5) had minor changes and 17.7% (3) had major changes on their cervix. Of the nine that had no lesions on colposcopy, five had LEEP. Of these five, dysplasia (at least CIN II) was revealed in three (60%). Conclusion: The lack of quality processes in PAP smear reporting results in a high false positive rate with overtreatment of patients. Quality measures need to be adopted for the reporting of PAP smears in Ghana if gains are to be made in the fight against cervical cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».