MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313890670 · doi:10.1287/ijoc.2022.1266

Now You See It, Now You Don’t: Obfuscation of Online Third-Party Information Sharing

2023· article· en· W4313890670 sur OpenAlexaffabout
Ashkan Eshghi, Ram D. Gopal, Hooman Hidaji, Raymond A. Patterson

Notice bibliographique

RevueINFORMS journal on computing · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePrivacy, Security, and Data Protection
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObfuscationComputer scienceSocial mediaIncentiveInternet privacyInformation sharingInformation sensitivityKey (lock)World Wide WebData scienceComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The practice of sharing online user information with external third parties has become the focal point of privacy concerns for consumer advocacy groups and policy makers. We explore the decisions by websites regarding the obfuscation that they use to make it difficult for users to discover the extent of information sharing. Using a Bayesian model, we shed light on the websites’ incentive to obfuscate user information sharing. We find that as content sensitivity increases, a website reduces its level of obfuscation. Furthermore, more popular websites engage in higher levels of obfuscation than less popular ones. We provide an empirical analysis of obfuscation and user information sharing in News (low content sensitivity) and Health (high content sensitivity) websites and confirm key results from our analytical model. Our analysis illustrates that obfuscation of information sharing is a viable strategy that websites use to improve their profits. History: Ram Ramesh, area editor for Data Science & Machine Learning. Funding: Financial support from the Social Sciences and Humanities Research Council of Canada is gratefully acknowledged. Supplemental Material: The software that supports the findings of this study is available within the paper and its Supplemental Information ( https://pubsonline.informs.org/doi/suppl/10.1287/ijoc.2022.1266 ) as well as from the IJOC GitHub software repository ( https://github.com/INFORMSJoC/2021.0070 ) at http://dx.doi.org/10.5281/zenodo.7336098 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,081
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,081
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0060,010
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueINFORMS journal on computingMême sujetPrivacy, Security, and Data ProtectionTravaux en français237 207