MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313893521 · doi:10.1002/ima.22846

Histopathological carcinoma classification using parallel, cross‐concatenated and grouped convolutions deep neural network

2023· article· en· W4313893521 sur OpenAlexaff
Ravindranath Kadirappa, S. Deivalakshmi, Seok‐Bum Ko

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Imaging Systems and Technology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI in cancer detection
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesScheme for Promotion of Academic and Research CollaborationMinistry of Education, IndiaKasturba Medical College, Manipal
Mots-clésConvolutional neural networkArtificial intelligenceComputer sciencePattern recognition (psychology)Deep learningArtificial neural networkRobustness (evolution)Liver cancerContextual image classificationMachine learningCancerMedicineImage (mathematics)Internal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Cancer is more alarming in modern days due to its identification at later stages. Among cancers, lung, liver and colon cancers are the leading cause of untimely death. Manual cancer identification from histopathological images is time‐consuming and labour‐intensive. Thereby, computer‐aided decision support systems are desired. A deep learning model is proposed in this paper to accurately identify cancer. Convolutional neural networks have shown great ability to identify the significant patterns for cancer classification. The proposed Parallel, Cross Concatenated and Grouped Convolutions Deep Neural Network (PC2GCDN2) has been developed to obtain accurate patterns for classification. To prove the robustness of the model, it is evaluated on the KMC and TCGA‐LIHC liver dataset, LC25000 dataset for lung and colon cancer classification. The proposed PC2GCDN2 model outperforms states‐of‐the‐art methods. The model provides 5.5% improved accuracy compared to the LiverNet proposed by Aatresh et. al on the KMC dataset. On the LC25000 dataset, 2% improvement is observed compared to existing models. Performance evaluation metrics like Sensitivity, Specificity, Recall, F1‐Score and Intersection‐Over‐Union are used to evaluate the performance. To the best of our knowledge, PC2GCDN2 can be considered as gold standard for multiple histopathology image classification. PC2GCDN is able to classify the KMC and TCGA‐LIHC liver dataset with 96.4% and 98.6% accuracy, respectively, which are the best results obtained till now. The performance has been superior on LC25000 dataset with 99.5% and 100% classification accuracy on lung and colon dataset, by utilizing less than 0.5 million parameters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Imaging Systems and TechnologyMême sujetAI in cancer detectionTravaux en français237 207