Bosnia and Herzegovina at 26: Probing the Country’s “Stabilitocracy” Through the Case of David Dragičević
Notice bibliographique
Résumé
The more than a quarter century-long engagement of the International Community (IC) and European Union (EU) in Bosnia and Herzegovina (BiH) has contributed to the rise of “‘stabilitocracy’, that is, weak democracies with autocratically minded leaders, who govern through informal, patronage networks and claim to provide pro-Western stability” (Belloni, 2020, p. 236, BiEPAG, 2017, Bieber, 2018, Bieber 2020, Börzel and Grimm, 2018, Cvijic, 2020, Pavlović, 2017) in the Western Balkan region in general and BiH in particular. This article aims to further examine the stabilitocratic argument and its potentially destabilizing implications in terms of the EU/IC’s practices in BiH while focusing on their reaction to the recent still under-researched 2018 civic protests and bottom-up mobilization triggered by the violent death of young student David Dragičević. As such, this study sheds the light on the ongoing dynamics of the interplay between the EU/IC and the BiH’s ethnonationalist political leaders, as well as analyses the implications of this relationship on the daily reality of BiH citizens in reference to the 2018 mass public protests and investigation of David Dragičević’s case. Additionally, the insights presented in this article are based on analysis of the primary data obtained from the three rounds of thirty-seven semi-structured interviews that took place in various cities in BiH in the period between September 2020 and August 2021, and also on an examination of the secondary sources associated with the EU/IC’s peacebuilding activities in BiH. Overall, on the basis of the findings presented in the article, the continuation of the stabilitocratic path by the EU/IC could not only lead to additional loss of credibility for external actors’ activities in BiH, but could also negatively influence the demanded stability within this country.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».